V teplárenskej spoločnosti STEFE Rožňava (predtým TEKO-R), ktorá patrí do skupiny STEFE SK, je naďalej členom Dozornej rady zástupca primátora Rožňavy a šéf finančnej komisie zastupiteľstva Ondrej Bolaček (Nez.).
Do februára t. r. bol jej členom aj súčasný primátor, vtedy ešte len poslanec a zástupca primátora, Pavol Burdiga (Most-Híd). Po jeho zvolení v doplňujúcich voľbách za primátora v októbri 2012 mu to však strikne zakazuje zákon o obecnom zriadení. Bolaček je členom v dozornej rade tejto súkromnej firmy podľa obchodného registra od apríla 2007. Aj v tej dobe už bol poslancom mestského zastupiteľstva.
Mesto svoj obchodný podiel vo firme predalo v roku 2011. Stalo sa tak na mimoriadnom rokovaní zastupiteľstva bez priameho televízneho prenosu mestskej televízie. Za predaj podielu mesta v ziskovej firme hlasovali Pavol Burdiga, Dušan Pavlík – medzitým už konateľ STEFE Rožňava, Ondrej Bolaček, Viktor Baláž, Peter Džačár, Dionýz Kemény, Jana Mičudová, Dušan Pollák, Ľudovít Kossuth, František Focko a Roman Ocelník.
„Mesto Rožnava tým, že odpredalo svoj obchodný podiel za nižšiu cenu ako bol penažný vklad mesta v obchodnej spoločnosti a tým, že predajná cena vôbec nezohľadňovala nepenažný vklad mesta do obchodnej spoločnosti v sume 1 373 648,96 eur, nepostupovalo pri nakladaní s majetkom mesta v prospech rozvoja mesta a jeho občanov, čím konalo v rozpore s § 7 ods. 1 zákona o majetku obcí,” konštatuje sa v protokole o výsledku kontroly Najvyššieho kontrolného úradu z jesene minulého roka.
Poslanci a ich živobytie
Zaujímali nás dôvody tejto pozície súčasného zástupcu primátora Rožňavy v uvedenej firme a tiež to, či to nepovažuje za konflikt záujmov. „Nie som v pracovnoprávnom vsťahu s mestom Rožňava a v dozornej rade uvedenej spoločnosti som pracoval v predchádzajúcom období aj napriek tomu, že som nebol nominantom mesta ani žiadnej politickej strany pôsobiacej v mestskom parlamente,“ vysvetlil Bolaček. Ostatné náležitosti považuje za špekulatívne a preto ich odmietol komentovať.
S rovnakou otázkou sme oslovili aj vedenie STEFE SK v Banskej Bytrici. „Na základe poverenia predstavenstvom STEFE SK si vám dovoľujem oznámiť, že vzhľadom na prebiehajúce dovolenkové obdobie vám zašleme odpoveď na vami poslanú otázku prvý septembrový týždeň,“ uviedla Michaela Pernická, riaditeľka oddelenia práva a interného auditu tejto firmy.
„Právne postavenie zástupcu primátora dlhodobo vnímam ako problém. Keď sa to zástupcom hodí, tvária sa ako primátori, inokedy zasa ako poslanci,“ uviedol na margo veci politológ Ivan Rončák z Transparency International Slovensko. „Ja by som rozlišoval zástupcov primátora podľa ich skutočného postavenia. Ak je zástupca zamestnanec mesta, má tam plný úväzok (a plný plat), mali by sa na neho vzťahovať všetky práva aj obmedzenia ako na primátora mesta,“ spresnil.
Ako ďalej upozornil, v tejto situácii by primátor mesta byť nemohol, lebo by porušoval ústavný zákon 357/2004 o ochrane verejného záujmu. „Ak je však zástupca primátora napr. len na čiastočný úväzok, prípadne je odmeňovaný len za isté nepravidelné činnosti, pozeral by som sa na neho ako na poslanca, ktorému zákon umožňuje podnikať aj byť v orgánoch súkromných obchodných spoločností. Lebo poslanci nežijú z politiky, musia si svoje živobytie zabezpečovať inak,“ dodal ďalej.
Na záver uviedol, že zákonodarca v tomto prípade jasne stanovil, čo je spoločensky prípustné správanie sa a čo nie. V prípade poslancov zákonodarca volil liberálnejší model vysporiadania sa s konfliktom záujmov, keď poslancom podnikať a byť v orgánoch firiem nezakázal, ale musí sa o tom vedieť.
Žalobu na súde stiahol
Vo veci predaja podielu mesta žaloval mesto Tibor Takáč, podpredseda Občianskej konzervatívnej strany, ktorý sa na súde dožadoval neplatnosti zmluvy. Svoju žalobu nakoniec stiahol.
Svoje rozhodnutie vysvetlil tým, že sudkyňa na dotaz právneho zástupcu STEFE SK vyslovila pred ním svoj právny názor, podľa ktorého všetky tri podmienky pre predaj boli splnené a že určite rozhodne proti jeho žalobe. To isté mu povedali právnici z Via Juris a tak zvolil lacnejsiu cestu.
„No keby ma bol zastupoval Janko Čarnogurský, mohol som byť úspešný, že?“, poznamenal vtipne na záver s odkazom na súdny spor mesta s Úradom pre verejné obstarávanie.
Dokument –
Žaloba Ing Tibor Takáč vs. TEKO-R
Odpoveď Okresného súdu v Rožňave
Fotomontáž: Archív InfoRoznava.sk / Poslanci na rokovaní o predaji obchodného podielu mesta v TEKO-R-e v r. 2011
Súvisiace články: Družstvo MZ Rožňava opäť víťazne!
