Pozemok predali bez aukcie
Január 10, 2009 | Prečítané 1 693x
Mestské zastupiteľstvo v Rožňave na jednom zo svojich posledných zasadnutí v minulom roku (10. novembra) zaradilo do svojho programu nový bod, ktorý v pôvodnom programe a ani vo zverejnených podkladoch na rokovanie uvedený nebol.
Podklady k uvedenému bodu sme si preto vyžiadali z Mestského úradu a s krátkym odstupom času vám predkladáme okolnosti predaja lukratívneho pozemku mesta.
Uznesením č. 285 schválilo zastupiteľstvo priamy predaj pozemku mesta v k.ú. Rožňava, časť parcely parc. č. KN 5011/7, zaradenej v kategórii trvalý trávny porast a upresnenej geometrickým plánom na výstavbu rodinných domov, za cenu 400.- Sk/m2= 13,27 €/m2/ o celkovej výmere 17 047 m2.
Novým majiteľom rozsiahleho pozemku za Ulicou ružovou v Rožňave sa stal Kristián Fejes. O predaj pozemku na výstavbu rodinných domov požiadal už 10. marca 2008. Ako sa uvádza v dôvodovej správe, orgány mesta prerokovali žiadosť v mesiaci marec a apríl.
28. októbra bola mestu doručená opätovná žiadosť Kristiána Fejesa na predmetný pozemok, pričom v jeho žiadosti bolo uvedené, že na tomto pozemku plánuje výstavbu rodinného domu pre svoju rodinu a pre rodinu spoločníkov svojej firmy.
Zároveň vo svojej žiadosti uviedol, že všetky inžinierske siete, súvisiace s výstavbou rodinných domov /vrátane miestnej komunikácie/, si zabezpečí na svoje vlastné náklady a zaväzuje sa dodržať záväznú časť územného plánu mesta.
Kúpnu cenu za predmetný pozemok žiadateľ navrhol na 350.- Sk/ m2 = 11,62 €/ m2. Výšku ním navrhnutej kúpnej ceny odôvodnil tým, že výstavba inžinierskych sietí je finančne náročná a ďalej je potrebné zabezpečiť aj vyňatie z poľnohospodárskeho pôdneho fondu, keďže ide o trvalý trávnatý porast, čo si vyžiada ďalšie finančné náklady.
Platný územný plán mesta rieši túto lokalitu na bytovú výstavbu. Časť parcely podľa toho má byť zmiešané územie a väčšia časť je riešená ako obytné územie so zástavbou rodinných domov.
Všeobecné záväzné nariadenie mesta Rožňava – Zásady hospodárenia s majetkom mesta má v § 12 okrem iného uvedené, že “pri akomkoľvek prevode vlastníctva k veciam majetku mesta, sú orgány mesta povinné dbať o ekonomickú výhodnosť prevodu a transparentnosť prevodu”, a ďalej, že “predaj vecí z majetku mesta sa uskutočňuje zásadne formou verejnej súťaže, resp. formou aukcie”.
Zároveň si tam poslanci nechali “poistku” v odseku č. 5 citovaného paragrafu, v ktorom sa hovorí, že ”predať vec z majetku mesta bez podmienok uvedených v odseku 3 a 4 (aukcia) možno len výnimočne, po schválení v mestskom zastupiteľstve”.
A práve túto možnosť poslanci svojim hlasovaním využili.
Tesne pred hlasovaním poslanec JUDr. Juraj Dubovský navrhol stiahnuť meteriál z rokovania a predať pozemok obvyklou formou. Okrem iného vyhlásil:
“Zrazu tu máme zázračnou rýchlosťou bod bez predchádzajúcich prejednaní v príslušných komisiách, opäť bez toho, že by to bolo v riadnom programe dnešnej /mestskej/ rady. Je to 17-tisíc metrov štvorcových, určených na výstavbu rodinných domov. Ak porovnáte výmery rodinných domov o ulicu nižšie, tak ľahko vypočítate, že tam môže byť minimálne 15 rodinných domov. Zásadne nesúhlasím s tým, aby takáto parcela bola predaná niekomu, o kom nevieme, kto to je.”
Podporil ho aj poslanec Mgr. Dionýz Kemény, ktorý povedal: “Poslanec Dubovský to vystihol. Myslím, že je to šité horúcou ihlou, že nás to nesúri. Žiada si to lepšiu a objektívnejšiu prípravu. Prikláňam sa k tomu, aby sme to stiahli z rokovania a pripravili materiál, tak ako to má byť, aby to bolo prerokované a pripomienkované v jednotlivých komisiách. Aby to bolo transparentnejšie.”
Ďalším diskutujúcim bol poslanec Peter Džačár: “Ťažko sa rozhodovať v takýchto situáciách. Ja som za to, aby ľudia v Rožňave stavali rodiné domy, ale sa mi zdá troškú čudné predávať za 400 korún, keď sme za rovnakú sumu nepredali Dr. Šoltésovi, kde šlo taktiež o stavebný pozemok na rodinný dom.”
Stiahnuť materiál z rokovania navrhol aj poslanec Mgr. Alexander Turek, naopak poslankyňa Erika Szabadošová obhajovala predaj a pripomenula prerokovanie materiálu v komisiách už na jar. Za predaj sa v diskusii vyslovil aj poslanec a zástupca primátora Ing. František Kardoš a taktiež primátor mesta MUDr. Vladislav Laciak.
HLASOVANIE:
Za: MUDr. Dezider Bánes, Ladislav Dávid, František Focko, Ing. František Kardoš, MUDr. Katarína Kopecká, Ľudovít Kossuth, Mgr. Árpád Laco, Mgr. Dušan Pollák, Peter Soldos, Erika Szabadosová.
Proti: JUDr. Juraj Dubovský, Mgr. Dionýz Kemény, Mgr. Alexander Turek
Zdržali sa: Ing. Ondrej Bolaček, Peter Džačár
Neprítomní: PaedDr. Viktor Baláž, Ing. Arpád Kavečanky, Ing. Dušan Pavlík, Terézia Váradiová
Prehľad predaného majetku mesta
Foto: Archív Inforoznava.sk
Súvisiace články: Tibor Takáč / Keď to (inak) nejde?
Facebook.com
Vybrali.sme.sk
Twitter.comPRAVIDLÁ DISKUSIE
Diskusia je moderovaná, zverejníme komentáre len k téme redakčného príspevku. Oneskorenie zverejnenia komentára môže byť dlhšie, ak nie je k dispozícii ani jeden z editorov portálu. Každý účastník diskusie nesie za svoj publikovaný názor zodpovednosť podľa právneho poriadku Slovenskej republiky. Prevádzkovateľ portálu nezodpovedá za obsah diskusných príspevkov. V záujme udržania diskusie v rámci slušnosti a vecnosti môžu byť nevhodné komentáre zmazané alebo upravované a to najmä v prípade, ak diskutujúci útočí na autorov redakčných príspevkov, alebo iných diskutujúcich.Reklama
Komentárov: 17 k príspevku “Pozemok predali bez aukcie”
Chcete niečo k téme článku napísať?
Reklama
Najdiskutovanejšie za posledných 15 dní
Reklama subterraroznava@mail.t-com.sk
Partnerská spolupráca
Servis
FotoBlog
Szabadošová
podporila predaj? huha ……. faaaakt? neuveriteľnéééééééééé
len tak bokom neopodvodniká aj v stavebníctve náhodou?
bleeeeeeeeeee to sú citoslovce grcania-dávenia
pekná koaličná sebranka – brigáda vzorn. tunelárov
[Reagovať]
tomuto mestu sa nikdy(aspon nie za tejto koalicie) nebude darit.mesto je vedene do zahuby.prosperita,uspesnost,solidarita,cestnost je pre vedenie mesta neznamy pojem.je to vazna prekazka kulturneho a ekonomickeho rozvoja mesta a jeho obcanov.
koaliciu spaja iba rodinkarstvo,korupcia,nemoralnost,klientelizmus,spekulanstvo,stranicky klientelizmus,arogancia,pohrdanie obcanom. prepojenie tejto siete je az take silne ze mozu spochybnovat zaklady demokratickej spolocnosti. proti tomuto mozme bojovat len aktivitou ci zvysenim zaujmom o veci v nasom okoli a o veci verejne. treba podporit vznik ,rozvoj a cinnost obcianskych organizacii ktore mozu viest obcanov k vyssej aktivite
[Reagovať]
Vážení občania. Dobre si zapamatajme mená poslancov, ktorí boli za a ktorí sa zdržali , lebo volebný rok sa nezadržateľne blíži. Samozrejme netreba vo voľbách zabudnúť ani na tých najvyšších predstaviteľov mesta.
Fuj, svinstvo na každom kroku a asi sa to bude iba stupňovať s blížiacimi sa voľbami.
[Reagovať]
Z tých , ktorí boli za , sú aj členovia komisie výstavby : Ladislav Dávid, František Focko, Ľudovít Kossuth, Erika Szabadosová(všetci podnikajú v stavebníctve ). Zrejme uznali, že je vhodnejšie predať pozemok takému žiadateľovi, ktorý zabezpečí okrem domov aj technickú vybavenosť, nakoľko sa to doteraz ani mestu nepodarilo a mesto získa do rozpočtu finančné prostriedky.
[Reagovať]
Bohuzial neviem suhlasit s nazorom Marty. Mesto malo taky velky pozemok predat cez verejnu sutaz. Ten pozemok stal aj za tych 13,27 celkom slusny balik penazi a uchadzali by sa on len velky hraci. Urcite by sa dohodli na vytazovi a bolo by to naoko v poriadku. Takto to zavana korupciou. Co urcite nepomoze blbej nalade.
[Reagovať]
Marta: zdovodniť sa dá všeličo a všelijako. Ale podstatou ostáva to., že platí § 12 VZN o hospodárení s majetkom mesta . Ten predsa musia rešpektovať všetci poslanci a v prvom rade tí, ktorí sú poradným orgánom primátora a mestského zastupiteľstva ,akým je aj komisia výstavby. Pokiaľ to nerobia, tak je to anarchia a smrdí to naďaleko klientelizmom a korupciou.
[Reagovať]
Tu nie je na mieste zdržať sa hlasovania!
[Reagovať]
Pán Ing.***** by sa mal pozrieť na seba a zaoberať sa vlastnou korupciou a podvodmi v čase keď bol náčelníkom Mestskej polície
[Reagovať]
2Vaandráková Alžbeta: To môžu byť taktiež len nepodložené narážky. Ak si nieje vedomí ničoho čo by porušil tak prečo by sa nemohol zaujímať o súčasné dianie? Ja si myslím že každý má právo sa zaujímať o to že čo sa tam deje.
[Reagovať]
Pán Valaštek to čo tvrdím nie sú nepodložené narážky, ale pravda. Podviedol nás dve ženy a maloleté dieťa s vedomím, že to nedokážeme a tým nás vydal napospas našim tyranom. Trpíme dodnes /sedem rokov/ a ja narážam na to, že by sa mal v prvom rade kriticky pozrieť na seba. V našom prípade ide o zneužitie právomoci verejného činiteľa, ktoré nesmie byť dokázané.
[Reagovať]
Pani *****, ja ani neviem kto ste, o čom píšete a z čoho ma obviňujete už nie prvýkrát. Ale ak máte pocit, že som Vám niekedy niečím ublížil, tak som ochotný si to s Vami vydiskutovať kedykoľvek. Ale ak ste si len z nejakého, pre mňa nevysvetlitelného dovodu, rozhodli útočiť na moju česť, tak som pripravený pre jeho ochranu podniknúť voči Vám aj právne kroky, pretože nie som si vedomí, že by som bol kedykoľvek niekoho podviedol a už tobož nie, že by som sa dal kýmkoľvek v živote skorumpovať.
[Reagovať]
Pán ***** Vy ste nám nielenže ublížil ale zničil celý život a nepamätáte sa na Slnečnú 7 v rokoch 2002- 2003?!? Okresnému súdu ste potvrdil ako náčelník, že sme v spánku my dve choré ženy a maloletá 11- ročná polosirota rušili nočný kľud a sťažnosť, ktorú sme podali na Mestský úrad v Rožňave ste zámerne zadržal a súdu sa vyjadril, že nebola odôvodnená. Pritom sme mali za sebou napadnutie maloletej polosiroty podnapitou susedou. Za udanie susedov za rušenie nočného kľudu iné podanie doniesli Vaši policajti mne /vtedy som podľa nich rušila len susedov zo Slnečnej 8/, ale na Obvodnom úrade som si prečítala, že som rušila aj susedov na Slnečnej 10 a 11 s horou nakydanej špiny. Podotýkam s prenosným vypnutým magnetofónom a v spánku. Kým s nami sa zápisnice nespisovali za to promptne ste riešil moje vyhrážanie sa zabitím *****, ktoré si s ***** vymysleli, a vyložil ste ma do novín. My dnes vďaka tomu sme z vlastného bytu ušli /samozrejme nie je to výlučne Vaša vina/ a nemáme pokoj dodnes. Pravda dodnes dokázaná nie je a spravodlivosť v našej veci kríva na obe nohy. Ešte sa nepamätáte !?! Sľubujem, že na rad prídu aj ostatní. Sedem ročné bezdôvodné utrpenie my tri nedarujeme nikomu.
[Reagovať]
Ešte som pán ***** zabudla, že za podanie, ktoré mi Vaši policajti doniesli poslali susedia susedu aby mi oznámila, že podpisy sú falošné a podanie, ktoré som dostala do ruky na Obvodnom úrade 15 podpisov je rukopisom troch osôb /netreba ani grafológa/ a nevadí to ani prokuratúre, ani súdu.
[Reagovať]
Pani *****, myslím si, že každému kto si prečíta Vaše terajšie výlevy zlosti z toho, za čo si zrejme možete len a len Vy sami, bude jasné s kým majú do činenia. Konečne viem, prečo ma napádate a už ďalej No comment, lebo Vás naozaj ľutujem.
[Reagovať]
Pán ***** nás v Rožňave veľmi dobre poznajú a nejde o žiadne výlevy zlosti , ale pravdu a vyprosím si Vaše uážky. Nechcete tvrdiť, že 11- ročné dieťa do rána si púšťa magnetofón a potom ide do školy. Ľutovať môžete len polosirotu, ktorá dodnes a najviac trpí. Radšej si vstúpte do svedomia.
[Reagovať]
Pani Alžbeta ak máte dôkazy o protiprávnom konaní pána ***** predložte ich orgánom činným v trestom konaní lebo to skutočne môže tvoriť dojem že sa snažíte poškodiť meno pána *****. Keďže tu vystupujete pod vlastným menom tak by nebolo rozumné tu niekoho obviňovať z závažných vecí, mohlo by sa to obrátiť proti vám(nactiutrhanie). Netvrdím že nemáte pravdu ale takisto neviem to neviem potvrdiť takisto ako nikto z nás čo to tu číta.
[Reagovať]
Pán Valaštek spýtajte sa tých čo majú skúsenosti s orgánmi činnými v trestnom konaní a s vnútroštátnou správou na ich názor. My sme im verili. Pán *****veľmi dobre vie čo robil a prečo si to dovolil. Tu platí slovenské príslovie, že trafená hus zagága. Ja so svojou 79 ročnou matkou a 18 ročnou dcérou každý deň vstávame ako do hororu. A prečo si niekto nepoloží otázku, že odkedy sme sa odsťahovali nikto nás neobviňuje.
[Reagovať]