Szabadosová a Dávid vysvetľujú
August 24, 2010 | Prečítané 2 640x
Poslanci Mestského zastupiteľstva v Rožňave, Ladislava Dávid (nez.) a Erika Szabadosová (SMK) za prvých 7 mesiacov tohto roka vyfakturovali mestu niekoľko tisíc eur.
Stalo sa tak na základe ich podnikateľskej činnosti, keď získali mestskú zákazku na výkon stavebného dozoru stavieb, financovaných mestom. Poslancovi Dávidovi tak bolo vyplatených za toto obdobie celkom 13.140 eur (395.855,64 Sk) a poslankyni Szabadosovej 12.549,47 eur (378.065,33 Sk).
Obom poslancom sme poskytli priestor na vyjadrenie ohľadne práve zverejnených uhradených faktúr mesta za prvých 7 mesiacov tohto roka. Odpovedali nám na otázku, či považujú za správne, že na jednej strane o týchto peniazoch rozhodujú a na druhej strane ich prijímajú.
Reklama
Ladislav Dávid: ”Už dnes mňa volali pre etiku. Myslím, že etika je jedna vec, druhá vec je aj tá, ktorá hovorí, či je dodržaný zákon alebo nie je. Ja ako poslanec, resp. zamestnanec Technických služieb mesta nemám zákonom zakázané, aby som svoj odbor robil. Celý život som robil stavebného dozora, myslím že to viem robiť. … Momentálne mi to zákon nezakazuje, aby som ja tiež vošiel do tej súťaže. Zatiaľ som zákazky od mesta nedostával, teraz tento rok prvýkrát som dostal zákazku väčšieho rázu a teraz práve ukazujú tie faktúry. Ja nemám žiadny problém s tým, aby som mohol dozorovať stavby pre mesto alebo pre niekoho iného.”
Nejde o to, že či je to v rozpore zo zákonom, ale že či to považujete za správne ako poslanec - na jednej strane rozhodujete o peniazoch mesta a na strane druhej ich prijímate.
Ladislav Dávid: “Dali ste mi otázku, ja nehovorím o hlasovaní… Tá práca, ktorú tam robím, iste je kvalitnejšia a bližšie k mestu. A sporím pre mesto omnoho viac, ako keby sem prišiel dozorovať stavbu cudzí človek, niekto z Košíc či Bratislavy. … A za to myslím že som išiel do toho, aby sme usporili, lebo aj na tej stavbe bolo dosť nedostatkov a tá stavba (pozn. red.: stavba multifunkčnej telocvične) bude kvalitná, bude to na nej vidieť.”
Erika Szabadosová: “Bola som oslovená, aby som sa prihlásila do súťaže. Predtým než som sa prihlásila, som požiadala Slovenskú komoru stavebných inžinierov, Úrad pre verejné obstarávanie a Živnostenskú komoru, že či to bude konflikt záujmov, pokiaľ sa prihlásim do týchto súťaží. Zovšadiaľ mi prišla odpoveď, že nie. Pozrite sa, je to vec pohľadu. Jedna vec je, že som podnikateľka a druhá, že som poslankyňa. Sú veci, ktoré robím a som robila pre mesto zadarmo a nefakturovala som ich. Je to overiteľné hocikedy.”
Foto & Video: Inforoznava.sk
Súvisiace články:
Facebook.com
Vybrali.sme.sk
Twitter.comReklama
PRAVIDLÁ DISKUSIE
Diskutujúci nesie za svoj diskusný príspevok zodpovednosť podľa právneho poriadku Slovenskej republiky. Redakcia nezodpovedá za obsah diskusných príspevkov. Komentáre alebo ich časti nebudú zverejnené najmä v prípade, ak nie sú zamerané k téme článku, obsahujú vulgarizmy, rasistické výrazy alebo sú osobným útokom na autorov redakčných príspevkov a iných diskutujúcich a tiež v prípade, ak budú odkazovať na iné stránky. Oneskorenie zverejnenia komentára môže nastať, ak nie je k dispozícii ani jeden z editorov portálu, ale tiež z technických príčin. ODKAZY PRE REDAKCIU nebudú zverejňované, píšte ich na redakčný email redakcia@inforoznava.sk, alebo použite odkazy pre redakciu.Chcete niečo k téme článku napísať?
Komentárov: 37 k príspevku “Szabadosová a Dávid vysvetľujú”
Reklama
Najdiskutovanejšie za posledných 10 dní
Posledných 30 komentárov >>
Reklama
Reklama
Servis
Reklama
Puci …verímeeee??? teda NEKA nemusím:-)) a čo robí Diny v Tichy Ville?
A Villa Negra ( Tichy ) nem apáca zárda:-(((…..
szevasztok
[Reagovať]
iko IP 85.248.5.221 odpovedá:
August 25th, 2010 o 18:02
Nehovorit rec tvoja kmen.
[Reagovať]
Pan poslanec!
“Oni prave teraz ukazuju tie faktury”, oni teraz nie ukazuju, ale prave zverejnuju. No a ked to nie je konflikt zaujmov, tak prečo vas to štve, že občania maju prehlad kde idu peniaze danovnikov?
Cely život ste robil stavebného dozora, blizko k valovom odkial bolo možné ziskavat a vyhravat vyberové konanie. Doteraz to bolo fajn, ale ked začali zverejnovat tie faktury, tak zrazu ste nervozny a sa vam to prestalo pačit. Nam sa to prestalo pačit už davno a preto je fajn , že občania mesta maju prehlad aj o vašich aktivitach, ved ste predsa poslancom .
[Reagovať]
pokarhaný občan IP 87.197.97.20 odpovedá:
August 26th, 2010 o 11:54
…Celý život som robil stavebného dozora … – v tom by problém nebol. Problém je v tom , že minimálne od r. 2007 do 9.10.2009 , bola táto činnosť vykonávaná pravdepodobne bez živnostenského oprávnenia . t.j. v rozpore s platným zákonom. Ak bola vykonávaná bez oprávnenia, kto a prečo (alebo za čo ) podpisoval opakovane zmluvy s takýmto subjektom? Nezneužil náhodou právomoci verejného činiteľa ? Nemal by toto niekto verejne vysvetliť občanom Rožňavy ? Nemali by o týchto veciach vedieť voliči ešte pred komunálnymi voľbami ?
[Reagovať]
Dovoľte ešte niekoľko poznámok k dozorovaniu…robím to dosť dlhé roky, aby som mal prehľad v uvedenej veci. Súhlasím s názorom p. Szabadošovej, že je podnikateľka na voľnej nohe a musí si vytvárať aj takouto činnosťou materiálne hodnoty pre rodinu, však potom, keby to nebolo možné pre konflikt záujmov, tak vlastne podnikatelia by nemohli byť volení za poslancov ( toto sa netýka samozrejme len stavbárov, ale mnoho ďalších oblastí). Ale problém vidím v netransparentnosi vypísania súťaží na dozorovanie, v ich podmienkach a v oznamovacej povinnosti o vypísaní súťaží. Možno v týchto príkladoch dvoch poslancov bol dodržaný zákon a bolo len rokovacie konanie a potom stačí ešte dvoch nato, aby súťaž prebehla v poriadku pred zákonom…a tu musí nastúpiť mesto ako kontrolný transparentný orgán a povedať, nie nebude to takouto formou, ale vypíše sa to ako verejná súťaž. Na túto skutočnosť mesto má plné právo, on je budúcim platiteľom, on určuje pravidlá hry a podmienky…no a tomto je tá transparentnosť. A prax je aká? “Jožo dones ešte dvoch do súťaže a máš to vyhraté a na zisku sa podelíme,,,” tak toto je obraz verejných súťaží v kocke na Sloevsnsku…
Ďalšia otázka je kedy môžem vykonávať dozorovanie, keď som zamestnaný na plný úväzok”: počas neplateného voľna? potom aká je pracovná náplň funkcie?, počas dovolenky?, pri stálom dozorovaní to zase nie je možné, alebo len tak, že som dohonutý (alebo aj nie) zo šéfom? a toleruje mi to za úplatu?…. teda tých možností je mnoho…V týchto spomenutých prípadoch poslancov je už “po funuse”, ale upozornil som verejne všetkých, ako sa to nemá, má robiť toľko…
[Reagovať]
Ivan Kuhn IP 213.151.218.137 odpovedá:
August 25th, 2010 o 16:13
Súhlasím s pánom Markom. Myslím si, že predstavitelia verejnej správy (vrátane miestnej samosprávy), ktorí hospodária s peniazmi daňovníkov by sa mali snažiť o maximálnu transparentnosť a maximálnu efektívnosť využívania verejných zdrojov a nie iba dodržiavať minimálne podmienky stanovené zákonom. To sa žiaľ deje veľmi často, že keď sa niekde evidentne minú neefektívne finančné prostriedky zo štátneho rozpočtu alebo rozpočtu mesta (alebo fondov EÚ) tak predstavitelia verejnej správy to odbavia vetou “všetko bolo v súlade s zákonom/zákonmi”. Etika a efektívnosť sú na druhom až poslednom mieste, hlavne že po formálnej stránke je všetko OK.
[Reagovať]
Ing.Ernest Schuller IP 213.151.218.138 odpovedá:
August 25th, 2010 o 17:55
A v prípade pána večného poslanca je to úplne jednoznačné, veď jeho šéf mu to musí tolerovať, ináč by mal problémy so zastupiteľstvom.Však mu tam bol nasadený pán poslanec ako blcha do kožucha. A to je ďalšia neetická a možno aj konfliktná vec so zákonom, že poslanci MZ sú zamestnancami mestskej organizácie / Dávid,Kosuth /. Prečo to asi vedenie Mesta aj MZ tolerujú? Žeby podľa hesla ” Já na bráchu,brácha na mne ” ?Kto vie ? Česť práci všetkým do polievky…….
[Reagovať]
Peter Marko IP 178.41.127.44 odpovedá:
August 25th, 2010 o 19:53
…aj Tebe…
[Reagovať]
Marek Kmeť IP 78.99.70.117 odpovedá:
August 25th, 2010 o 20:39
Ale páni, pokiaľ to zákon vyslovene nezakazuje, čo môžete mať proti tomu ?
p.s.
kto je to ten Morálka a Etika? Sú to speváci či herci? ….
[Reagovať]
vlado IP 85.248.5.206 odpovedá:
August 25th, 2010 o 21:16
morálka regulovala správanie ľudí, najmä ich vzájomné vzťahy zomrela v 19 storočí a etika skúmala tú morálku a ona zomrela začiatkom 20teho
[Reagovať]
Tibor Takac IP 78.99.168.188 odpovedá:
August 25th, 2010 o 22:08
to az tak nevadi, hlavne ze nam ostala mravnost …
[Reagovať]
alena golianová IP 212.242.182.99 odpovedá:
August 25th, 2010 o 22:51
To je čo, žena od od mravca ?
[Reagovať]
Tibor Takac IP 78.99.168.188 odpovedá:
August 26th, 2010 o 0:03
Nieee!
V jednom rozhovore zaciatkom 90-tych rokov Milos Kopecky (ktory sice nebol nejaky filozof) povedal toto:
“… co je to moralka? Konvencia, ktora je ina v Turecku, v Albansku ci v Amerike. Ale mravnost je len jedna. ”
A mne sa to celkom paci, aj ked to mozno nie je jeho originalna myslienka, pravdepodobne cital klasickeho filozofa Kanta, ale to len tak na okraj
[Reagovať]
alena golianová IP 212.242.182.99 odpovedá:
August 26th, 2010 o 8:47
Veď viete, Tibor, že JA Vám rozumiem…
[Reagovať]
Tibor Takac IP 178.40.35.165 odpovedá:
August 26th, 2010 o 12:22
Viem, viem, Alenka, len som vyuzil moznost uverejnit v suvislostiach jeden z mojich (ci mnou) oblubenych citatov
“… co je to moralka? Konvencia, ktora je ina v Turecku, v Albansku ci v Amerike. Ale mravnost je len jedna. ” MK
[Reagovať]
Michal Valaštek IP 178.40.94.177 odpovedá:
August 25th, 2010 o 23:54
Ja som sa najviac nasmial na tejto časti: hlavne zenam ostala mravnost …
[Reagovať]
Tibor Takac IP 78.99.168.188 odpovedá:
August 26th, 2010 o 0:11
nieee zenam, ale “ze nam”, moje nervy
Kant a ja verime, ze clovek z vlastneho rozumu dokaze urcit na zaklade vpisaneho mravneho zakona, co je dobre a co nie.
[Reagovať]
bugika IP 88.212.1.80 odpovedá:
August 25th, 2010 o 23:33
Marek.
Prečitaj si Korzar, tam sa piše: ” ale ked som nahodou nemal na Technickych službach čo robit, tak som si odskočil k telocvični”.
Marek mne osobne aj tieto slova vadia. Zrejme na TS maju pracovny fond využité na 100%. Zakonik prace zrejme tam neplatia atd. Mat takeho pracovnika tak dostane 24 hodinuvu vypoved, pre hrubé porušenie ZP.
[Reagovať]
Katarína P. IP 217.12.49.10 odpovedá:
August 26th, 2010 o 2:34
To som čítala aj ja a tiež ma uchvátila (teda doslova fascinovala!) tá veta! Najmä “náhodou nemal ” a “odskočil”. Bomba. Moje nervy.
A ešte tam je aj vysvetlenie tých “japonsko-rožňavských obchodných vzťahov”, keby ste si nevšimli…
[Reagovať]
Vlado R IP 95.103.231.16 odpovedá:
August 26th, 2010 o 11:26
Podľa toho ako to v našom mestečku vyzerá by bolo správne”keď som náhodou mal čo robiť na TS tak som nebol na stavbe”
[Reagovať]
Marek Kmeť IP 78.99.70.117 odpovedá:
August 26th, 2010 o 5:49
úplne súhlasím bugika
Zrejme výklad a komentár k ZP nie je pre všetky organizácie rovnaký…
[Reagovať]
Ivan Kuhn IP 213.151.218.134 odpovedá:
August 26th, 2010 o 13:22
Asi Vás naštvem, ale nesúhlasím. Podľa mňa v tomto prípade je Zákonník práce irelevantný. Čo je relevantné je pracovná zmluva, ktorú má pán Dávid s firmou ktorej zriaďovateľom je Mesto Rožňava a plat, ktorý za svoju prácu poberá pán Dávid z peňazí s ktorými narába (slovo hospodári by som radšej nepoužil) táto firma (a keďže ide o príspevkovú organizáciu tak vlastne ide o peniaze rožňavských občanov – daňovníkov).
Aj keby žiadny Zákonník práce neexistoval, tak asi žiadny zamestnávateľ na svete by nesúhlasil s tým, aby jeho zamestnanec popri svojom zamestnaní vykonával aj podnikateľskú činnosť v tom istom predmete činnosti ako má zamestnávateľská firma, lebo de facto konkuruje zamestnávateľovi a môže ho oberať o zákazky.
[Reagovať]
vlado IP 195.91.82.84 odpovedá:
August 26th, 2010 o 10:34
samozrejme že na 100%
pondelok- 10%
utorok – 20%
streda – 30%
štvrtok – 30%
piatok – 10%
———–
100%
[Reagovať]
Heslo pre Rožňavu
Nikdy nedopusť, aby Ti zmysel pre morálku zabránil vykonať ,,správnu´´ vec
[Reagovať]
Závislý nezávislý poslanec Dávid si z práce neodskakuje len do telocvične, 4.000 eur dostal za dozor IBV teheľňa a omnoho viac za dozor v Slavošovciach a vo Vyšnej Slanej. V Technických službách je aj druhý vyťažený “manažer” Kosuth (SMK). Ten cez svoju KK Staving s.r.o. zhrabol 3.395 eur za výrub stromov pri ZŠ Pionierov, ďalšie tisíce za chodníky atď., ale najmä dostal kšeft dozor nad rekonštrukciou Námestia baníkov za 24.900 eur. Ak pripočítame obrovské sumy, ktoré platí mesto, za “dozor” pre Szabadošovú (SMK) priam sa núka riešenie:
1. Mesto by malo zabezpečovať stavebný dozor svojim-i
zamestnancom-ami (mal by byť transparentný výber a primerané
platové ohodnotenie)
2. Obaja “manažeri” v TS majú priveľa volného času – ich funkcie treba
zrušiť a zaželať im veľa úspechov vo férovej súťaži s inými podnikateľmi.
[Reagovať]
Plne súhlasím s názorom “pali”-ho. Teraz už môžem povedať nahlas, že mali sme eminentný záujem o pokračovanie v dozorovaní rekonštrukcie námestia ( severnú časť sme si myslím “za lacný” peniaz urobili a vyriešili množstvo objavených problémov) a keď som sa zaujímal na odbore reg. rozvoja o tejto veci, bolo mi oznámeneé, že súťaž už prebehla a bol vybratý víťaz ” nejaká bratislavnská firma”, teda zase potajomky a nie verejne vyhlásená súťaž ( možno sa mýlim?) a víťaz je už dnes jasný. Rád by som ešte vedel o aký balík nákladov sa jedná na rekonštrukčné práce, aby sa dalo prepočítať objektívna výška odmeny za dozorovanie ( však nikto nechce aby to niekto robil zadarmo, ale…) toľko, snáď budúcnosť bude transparentná a súťaže verejné a nech vyhrá ten lepší podnikateľ…
[Reagovať]
Dôležité je aby dodávateľ stavby / ak je stavba vôbec potrebná / bol vybraný v regulérnej súťaži . A stavebný dozor tiež . Potom nebudú
podozriví poslanci z ovplyvnenia ich hlasovania .
[Reagovať]
To ma podrž! Dúfam, že vo voľbách opäť uspejú! Veď sú takí obetaví!!!
Čo to povedala pani Szabadosová? “Bola som vyzvaná, aby som sa prihlásila do súťaže???” Preboha čo to za súťaž, keď sa oslovujú dodávatelia??? Nie je náhodou normálne, aby si podnikateľ SÁM od seba všímal súťaže, do ktorých sa môže prihlásiť ???!!!
Pani Szabadosová, myslíte si, že žijete v meste hlupákov???
[Reagovať]
Ivan Kuhn IP 195.168.248.198 odpovedá:
September 6th, 2010 o 18:41
Je to v súlade so zákonom. Pri istom type zákaziek stačí ak obstarávateľ osloví troch poskytovateľov služieb / dodávateľov tovarov, aby predložili cenové ponuky a z týchto troch ponúk vyberie tú najlacnejšiu.
Samozrejme sa to dá využiť/zneužiť takým spôsobom, že sa oslovia “spriatelené” firmy, ktoré sa dohodnú na tom, že predložia vysoké ceny, jedna to vyhrá a o zisk sa podelia….
Takýmto spôsobom napríklad niektoré ministerstvá úspešne a v súlade so zákonom obstarali logá Operačných programov v rámci Štrukturálnych fondov za milióny Sk, viď tu
http://www.monitoringfondov.eu/article.php?53
Riešením by bola povinnosť obstarávateľov zverejňovať takéto obstarávania napríklad na web stránke Úradu pre verejné obstarávanie a na web stránkach obstarávateľov.
[Reagovať]
Oliver IP 85.248.5.221 odpovedá:
September 6th, 2010 o 19:37
A Ty si to nemyslíš?
[Reagovať]
Dobrý večer Juraj ,
. Ďalej sú zverejnené ako podllimitné a nadlimitné súťaže na stránke úradu a tiež si ich „ všímame.“ Verím, že stíhate … Zákon o verejnom obstarávaní je dosť komplikovaný, jednak obsahovo no a v neposlednom rade aj terminológiou.
v žiadnom prípade si nemyslím, že žijem v meste hlupákov, hoci …., neberiem Váš názor.
Skúsila by som Vám odpovedať:
Mesto Rožňava podľa limitu finančných prostriedkov obvykle služby stavebného dozora zabezpečuje podľa finančných limitov stanovených podľa zákona o verejnom obstarávaní. Tieto sa delia na nadlimitnú zákazku, podlimitnú zákazku, podprahovú zákazku a zákazku s nízkou cenou.
Verejný obstarávateľ (mesto) pri zákazke s nízkou cenou t.j. do fin. limitu 30 000,00 € bez DPH postupuje tak, aby vynaložené náklady na obstaranie predmetu zákazky boli primerané jeho kvalite a cene. Pri zadávaní zákazky s nízkou hodnotou sa nevyžaduje písomná forma zmluvy okrem prípadov, v ktorých to vyžaduje zákon. Tieto súťaže si „ nevšimnete takmer nikde “.
Pri podprahovej zákazke (fin. limit nižšia ako 60 000,00 € a vyššia ako 30 000,00 € ) výzvu na predkladanie ponúk verejný obstarávateľ uverejní na svojej internetovej stránke. Výzvu na predkladanie ponúk možno po takomto uverejnení poslať najmenej trom vybratým záujemcom. Takú dostala aj naša firma. Zároveň iným spôsobom je stanovené zadávanie zákazky na poskytnutie služby podľa príloh č.2 a 3 , kde tiež je rozhodujúci finančný limit ako aj rozdelenie služieb na prioritné a neprioritné, tie sa zverejňujú ako „ oznámenie o uverejnení výzvy “. Tie sú už ale prvotne na stránke úradu – no a na tie už doslova „ číhame ”
„ Suma – sumárum “ zákazku s nízkou hodnotou si nemáte kde všimnúť. Nie je to v rozpore so zákonom. To môže potvrdiť z tejto „ brandže “ hocikto.
Do podprahového postupu naša firma bola mestom vyzvaná. (možno na základe našich referencií)
Verejní obstarávatelia väčšinou majú svoj zoznam podnikateľov pre rôzne predmety obstarávaní pre prípady zasielania výziev.
Služby v stavebníctve sme vykonávali v Snine,Michalovciach ,Vranove nad Topľou, Kráľovskom Chlmci, Trebišove, Spiši, pre VUC Ke, pre VUC Bratislava a nebudem ďalej menovať, tiež na základe výzvy. Vyzývajú nás na základe našich referencií. Firma existuje vyše 10 rokov , ale to už iste viete z článkov z minulosti
Náš pracovný kolektív sa neustále vzdeláva a snaží sa držať krok s ostatnými vonkajšími firmami. Máme zavedený a používaný systém manažérstva kvality v oblasti verejného obstarávania, inžinierskej činnosti a stavebného dozora v zmysle normy STN EN ISO 9001 : 2001. Naše služby sa snažíme stále vykonávať k spokojnosti objednávateľa a nielen odskakujeme , ak máme troška času Juraj, ak by ste potrebovali niečo vysvetliť, kľudne sa ozvite, Erika Szabadosová
PS : ak som trošku odbočila, tak na tejto stránke to nie je nič neobvyklé … a asi som vynašla nového smajlíka
[Reagovať]
Redakcia IP 91.127.211.151 odpovedá:
September 6th, 2010 o 20:30
Pani poslankyňa, len si dovolím Váš výrok “ak som trošku odbočila, tak na tejto stránke to nie je nič neobvyklé” trošku spresniť: “v diskusii pod článkami aj na tejto stránke”. Totiž diskusia ani u nás a ani na žiadnej inej internetovej stránke (myslím tým predovšetkým internetové noviny a stránky médií) netvorí jej redakčný obsah. Je výsostne iba subjektívnym pohľadom diskutujúcich na ten ktorý problém, udalosť atď. Za redakčný obsah tohto portálu zodpovedám predovšetkým ja spolu s ostatnými editormi, za diskusné príspevky výlučne ich jednotliví autori, teda aj za tie odbočenia, ktoré im v istej miere tolerujeme. Ale to podotýkam len na okraj, podstata Vášho diskusného príspevku je samozrejme v niečom úplne inom. Pekný večer! Belo Hefler
[Reagovať]
Rado Kovács IP 95.102.93.220 odpovedá:
September 6th, 2010 o 22:48
pani poslankyňa, ďakujem Vám za informačne bohatý príspevok, ktorý podľa mňa nikam neodbočoval
skúsim to však posunúť trochu ďalej: čo nám (občanom, poslancom, vedeniu samosprávy…) bráni, aby sme sa dohodli na prísnejších kritériách, ktorými sa budeme riadiť pri zadávaní verejných objednávok, pri investovaní našich peňazí?
lebo práve v tomto je – myslím si – “jádro pudla”: ako dosiahnuť, aby bol celý priebeh pohybu našich peňazí (peňazí daňových poplatníkov) viditeľný, transparentný a zároveň spravodlivý a efektívny
preto si myslím, že pri takej nízkej dôveryhodnosti, akú vedenie mestskej samosprávy v súčasnosti požíva, je dôležité, aby bolo zverejnené všetko a dostatočnom predstihu a to bez ohľadu na to, že to zákon neprikazuje. podľa mojich neprávnických vedomostí v pochopení tohto prístupu k verejným financiám pomôže tejto jednoduchý slogan, ktorým sa propagoval Infozákon:
“Čo nie je tajné, je verejné”
sú teda zákazky – podprahové či podlimitné či s nízkou cenou alebo akékoľvek iné – tajné? ak nie, ja ako občan žiadam, aby bolo všetko v predstihu zverejnené. a vôbec ma nezaujíma, že s tým bude mať niekto viac roboty…
[Reagovať]
Erika Szabadosová IP 78.99.190.216 odpovedá:
September 6th, 2010 o 23:14
pán Kovács, tak ako píšete. Občan má právo byť informovaný.
Čo sa týka verejného obstarávania, zverejňovanie podľa zákona bolo dodržané na požadovanej úrovni. Je potrebné len toľko spraviť, že aj zákazky s nízkou hodnotou sa budú zverejňovať na internetovej stránke mesta, podprahové zákazky sa už zverejňovali. A to nezaťaží poverenú zodpovednú osobu .
[Reagovať]
Dobrý večer, pán Hefler v žiadnom prípade som nemyslela na Vás, tiež prajem pekný večer
[Reagovať]
Redakcia IP 91.127.211.151 odpovedá:
September 7th, 2010 o 9:04
Samozrejme, nemyslel som ani ja na Vás, len som chcel nielen Vám vysvetliť a pripomenúť, že to odbočenie z témy diskusie v nejakej miere tolerujeme, no najmä to, že za diskusné príspevky nesú zodpovednosť ich autori a nie redakcia – tá zodpovedá len za to, čo je zverejnené v redakčnej časti internetových novín. Zároveň si nielen Vám dovoľujem ponúknuť redakčný priestor v rubrike BlogFórum, kde podľa mňa je vhodnejší priestor na prezentáciu ucelených názorov, než útržkovité komentáre pod článkami. Stačí poslať svoj príspevok na email redakcia@inforoznava.sk Pekný deň! B. Hefler
[Reagovať]
Tiež by bolo dobré keby aj p. poslanec Kemény vysvetlil ako je možné, že je súčasne členom troch komisí MZ! Ozaj je zároveň odborníkom na cestovný ruch, sociálne veci, a verejný poriadok? Bolo by dobré skontrolovať prezenčky zo zasadnutí komisií, či sa na nich pravidlene zúčastňuje. A kde nič, tu nič odmena za I. štvrťok takmer 500,-€!!! To už tu v tomto meste memáme schopných ľudí???
[Reagovať]