Správa z MsZ: Družba III. a IV.
Marec 29, 2008 | Prečítané 292x
Mestskému zastupiteľstvu bola na prerokovanie predložená Správa o kontrole verejného obstarávania na výkon stavebného dozoru Družba III a Družba IV – zákazka s nízkou hodnotou. Bola to iniciatíva pána poslanca Pavlíka.
Pani hlavná kontrolórka zastupiteľstvo a občanov stručne oboznámila so správou, keď podotkla, že oznam bol zverejnený na vývesnej tabuli MÚ v dňoch 23. – 28. 1. 2008, cenové ponuky predložilo dokopy 5 firiem, pričom 31. januára, v deň otvárania obálok, bolo na MÚ doručené oznámenie 1. Rožňavskej a.s. o stiahnutí cenovej ponuky a žiadosť o vyradenie zo súťaže.
Dôvodom bol nedostatok kapacít na výkon stavebného dozoru v takom rozsahu, v akom si to projekt vyžaduje. Jej ponuka bola vyradená zo súťaže a nenachádza sa v spise. Víťazom verejnej súťaže, s ktorým mesto 21. 2. 2008 podpísalo zmluvu, sa stala firma ER-Staving s.r.o.
Reklama
Pán poslanec Bolaček, predseda dozornej rady 1. Rožňavskej a.s., nerozumel, prečo vedenie firmy predčasom samo vyzvalo mesto, aby im práce tohto charakteru posúvalo už v prvom kole a teraz odstúpilo z verejnej súťaže práve kvôli tomu, že na také niečo nemá voľné kapacity.
Pán poslanec Pavlík sa od pána prednostu dozvedel, že hranica na zákazku s nízkou hodnotou je do jedného milióna korún. Nato zareagoval, že nechápe, ako je možné že z piatich ponúk boli tri nad túto sumu. Podľa neho bola úmyselne zvolená zlá metóda a pani hlavnej kontrolórky sa opýtal, čo si o tom myslí.
Pán prokurista 1. Rožňavskej a.s. mu na otázku, aká bola ich cenová ponuka, odpovedal, že ich výpočet sa pohyboval v rozpätí 680 – 700 tisíc korún.
Do diskusie sa zapojil aj pán primátor, ktorý pánovi Pavlíkovi odpovedal, že to, prečo dali jednotlivé firmy takéto ponuky, sa treba opýtať práve tých firiem.
V rozprave vystúpil aj pán prokurista, ktorý vysvetlil, že do súťaže neboli priamo vyzvaní a oznam si – neskoro – prečítali len na vývesnej tabuli . Na vypracovanie kvalitnej ponuky teda mali len 3-4 dni. Po zvážení, že by išlo o vyčlenenie jedného človeka na približne dva a pol roka, sa rozhodli, že zo súťaže odstúpia.
Pán primátor na obranu mestskej firmy poznamenal, že ak by priznali, že môžu uvoľniť človeka na taký dlhý čas, bolo by to zároveň priznanie, že je tam ten človek navyše.
Pán poslanec Baláž sa pána prokuristu opýtal, či mu chce tvrdiť, že pani Szabadosová (jej firma sa stala víťazom verejného obstarávania) bude na tej stavbe dva a pol roka osem hodín denne.
Pani hlavná kontrolórka na otázku pána poslanca Baláža, prečo sa v spise ponuka 1. Rožňavskej a.s. nenachádza, odpovedala, že preto, lebo požiadali o stiahnutie zo súťaže.
O slovo sa prihlásila aj pani poslankyňa Szabadosová, ktorá vysvetlila, že tabuľková cena stavebného dozoru pri tých rozpočtových nákladoch stavby (89 miliónov korún) je v rozpätí 3 760 000 – 4 200 000 korún. Ďalej uviedla, že jej firma pravidelne uskutočňuje stavebný dozor denne 4 až 8 hodín.
Ani pánovi poslancovi Dubovskému sa nepáčilo, že sa v spise nenachádza cenová ponuka mestskej firmy. Poznamenal, že pravidlá verejnej súťaže sú pomerne presné a jasné a majú aj zmysel: zabezpečiť čo najefektívnejšie vynakladanie verejných financií.
Kritizoval tiež to, že v spise chýbajú konkrétne časové údaje, kedy boli jednotlivé ponuky doručené/prijaté, kedy bolo otváranie obálok, kedy bolo doručené oznámenie o stiahnutí ponuky. Tieto nedostatky totiž podľa neho vzbudzujú pochybnosti o tom, že išlo o férovú verejnú súťaž.
Pán Pavlík poznamenal, že skutočné motívy konania aktérov tohto verejného obstarávania treba hľadať niekde inde: pani Szabadosová je totiž poslankyňou MsZ, šéfkou stavebnej komisie a členkou koaličnej strany – SMK.
Svoj komentár uzavrel konštatovaním, že je mu ľúto, že mesto diskriminuje mestskú firmu na úkor straníckych záujmov. Pán prednosta poznamenal, že zvolená metóda bola správna, lebo sa vychádzalo z ceny za stavebný dozor, ktorá bola vyúčtovaná pri realizácii Družby I a II (800 000 korún).
Debatu ukončil pán poslanec Baláž, ktorý striktne nesúhlasil s tým, že vedenie mesta sa snaží poslancov presvedčiť, že je v poriadku, že zo súťaže odstúpila mestská firma, ktorá prišla s najnižšou cenovou ponukou.
Mestské zastupiteľstvo hlasovalo len o tom, či túto správu vezme na vedomie, pretože Mestská rada toto uznesenie neprijala.
Za hlasovali poslanci Kardoš, Focko, Laco, Kavečanky a Bánes a pani poslankyne Szabadosová, Váradiová a Kopecká. Proti boli páni poslanci Kemény, Baláž, Dubovský, Pavlík a Bolaček.
© Inforoznava.sk redakcia@inforoznava.sk
Facebook.com
Vybrali.sme.sk
Twitter.comReklama
PRAVIDLÁ DISKUSIE
Diskutujúci nesie za svoj diskusný príspevok zodpovednosť podľa právneho poriadku Slovenskej republiky. Redakcia nezodpovedá za obsah diskusných príspevkov. Komentáre alebo ich časti nebudú zverejnené najmä v prípade, ak nie sú zamerané k téme článku, obsahujú vulgarizmy, rasistické výrazy alebo sú osobným útokom na autorov redakčných príspevkov a iných diskutujúcich a tiež v prípade, ak budú odkazovať na iné stránky. Oneskorenie zverejnenia komentára môže nastať, ak nie je k dispozícii ani jeden z editorov portálu, ale tiež z technických príčin. ODKAZY PRE REDAKCIU nebudú zverejňované, píšte ich na redakčný email redakcia@inforoznava.sk, alebo použite odkazy pre redakciu.Chcete niečo k téme článku napísať?
Komentárov: 14 k príspevku “Správa z MsZ: Družba III. a IV.”
Reklama
Najdiskutovanejšie za posledných 10 dní
Posledných 30 komentárov >>
Reklama
Reklama
Servis
Reklama
Spoločnosť R-Staving s.r.o. neexistuje. V Obchodnom registri takáto firma nie je zapísaná. Mali ste asi na mysli firmu: Erika Szabadosová – ERSZ – Staving Rožňava. Tak je uvedená v Živnostenskom registri Obvodného úradu Rožňava. To len na upresnenie.
[Reagovať]
dakujeme za upozoronenie. uz je to opravene. Pani Szabadosovej sa ospravedlnujeme.
[Reagovať]
Prajem všetkým krásny slnečný jarný deň. Do tretice a SPRÁVNE : ER- STAVING s.r.o.,Vl.č. 19119/V Obchodného registra Okresného súdu Ke.
Erika Szabadosová
[Reagovať]
pani poslankyna, uz je to opravene
[Reagovať]
Ďakujem, nič sa nedeje.Takéto veci sa stávajú.
[Reagovať]
Pani Szabadosová, pán primátor, obdivujem Vás, že sa dokážete pozrieť občanom Rožňavy do očí. Spíte kľudne? Nehrzyie Vás aspoň troška svedomie ? HAMBITE SA !!!
[Reagovať]
Vážená kamila, dlhší čas rozmýšľam, že čo s Vašim príspevkom. No nakoniec , môj humor je min. taký ako Váš ,a preto som sa rozhodla na Vaše anketové otázky odpovedať nasledovne:
odp. 1) dokážem sa pozrieť občanom Rožňavy do
očí
odp. 2) spím kľudne
odp. 3) nehryzie ma svedomie
Vzhľadom k tomu , že nie som vo Vašich ozbrojených zložkách, ľutujem Váš rozkaz nemôžem splniť.
Moja prosba:
1.)Vy s vyššie uvedenými otázkami bojujete?
2.) Mohli by ste špecifikovať konkr. otázky?
S pozdravom Szabadosová
[Reagovať]
Kua, ale máte starosti……. A občan je Vám na smiech!!!!! Len kradnite, však vám na to raz prídu !!!!!! Myslím, že z poslancov len pán Pavlík má niečo v sebe a s ním bez “výhry” halsujúci. Inak je to len banda ziskuchtivých SMK-káčov !!!!!!! Smer tu bude len jedno volebné obdobie. Zase nastúpia na MÚ SMK-áči!!!!!!
[Reagovať]
To: Kamila
Keď Vy ste Kamila, tak ja som nejaká Magagagálová.
A teraz vážne, aj ja rozmýšľam, čo tak asi hryzie Vás, že dokážete napísať k danej téme a na základe uverejnených informácií taký k hanbe vyzývajúci príspevok. Nevedeli ste o súťaži, nemáte oprávnenie stavebného dozora, dostatočné vedomosti o verejnom obstarávaní? Nebodaj ste šikovnejšia, ale zarábate menej ako menovaní… -).
PS: Napriek tomu, že som tu INKOGNITO, oceňujem každého, kto má odvahu sa podpísať pod svoje názory(aj kritické) celým menom.
[Reagovať]
Od pani poslankyne Szabadosovej by som očakával, že v prípade, že sa v mestskom zastupiteľstve hlasuje o veciach, súvisiacich s jej súkromnou firmou (obzvlášť ak ide o zákazku, ktorú získala jej firma od mesta), tak sa zdrží hlasovania.
[Reagovať]
“Pán primátor na obranu mestskej firmy poznamenal, že ak by priznali, že môžu uvoľniť človeka na taký dlhý čas, bolo by to zároveň priznanie, že je tam ten človek navyše.”
- zvláštna logika. To akože všetky firmy, ktoré dávali ponuky do tendra majú jedného darmožráča, ktorý doteraz nič nerobil a potrebujú ho niekde “upichnúť”?
[Reagovať]
to: Ivan Kuhn, v mestskej firme je aj napriek vyjadreniu primátora viac darmožráčov.
Na reakciách súvisiacich s vecou je viac vyjadrení , ktoré vznikli z celkovej nevedomosti okolo tejto správy/ správa z MZ/. Aj na MZ boli povedané zavádzajúce poznámky proti správe ontrolórky a preto sa tuto je k tomu zbytočné vyjadrovať, pre neznalosť celej problematiky.
[Reagovať]
mira: poprosim uviest konkretne, co v tomto texte vzniklo z nevedomosti
[Reagovať]
pre : Ivana,
konkrétna správa , bola daná ako informácia pre poslancov.Keďže som sa MZ zúčastnila, nevidela som dôvod, prečo ju nevziať na vedomie.Nezdá sa mi logické, že by som mala byť proti , keďže som si ju vypočula, alebo nevziať na vedomie , keďže som si ju tak isto vypočula. Snáď som sa v tomto prípade veľmi neprevinila, keď som svojim hlasovaním deklarovala, že som správu vzala na vedomie…. Na MZ sa nerozhodovalo o zakázke, bola len podaná informácia.
Ale plne súhlasím s mirou, pre neznalosť celého materiálu, nie je možné sa k tejto téme touto cestou vyjadrovať. Je to veľmi zdĺhavé. Ďakujem za pochopenie, Erika Szabadosová
[Reagovať]