Kto povolil stavebné úpravy?

Marec 7, 2010 | Prečítané 2 684x

Budova bývalého Obvodného úradu v Rožňave sa už vyše roka sporadicky stáva predmetom rokovania poslancov.

Dodnes však nebola predaná a je vo vlastníctve mesta. V samotnej budove sídlia v jednom z pavilónov privátni lekári, v uzavretej časti je ešte malé oddelenie odsťahovaného Obvodného úradu. Nám sa podarilo budovu pozrieť aj zvnútra.

Na naše prekvapenie sme v opustenej časti objektu, určeného na predaj, našli na jednom z poschodí čerstvé stavebné úpravy – vybúrané priečky a zamurované dvere. Podľa našich zistení tieto stavebné úpravy urobila firma Pharmacy plus s.r.o. pred niekoľkými mesiacmi. 

Kto a na akom základe jej vydal objekt a dovolil stavebné úpravy? Vysvetlenie z odboru správy majetku mesta, resp. zo stavebného odboru prinesieme hneď, ako ho získame. 

Uznesením z 26. januára 2009 poslanci schválili predaj budovy formou aukcie za vyvolávaciu cenu podľa znaleckého posudku – hodnota uvedených nehnuteľností bola vtedy vyčíslená na sumu 836.251 € ( 25.192.893 SK).

No už 29. apríla zastupiteľstvo schválilo zmenu uvedeného uznesenia na „priamy predaj pre Pharmacy plus s.r.o. Čapajevova č.23 Prešov za cenu podľa znaleckého posudku.“ Ako sa však uvádza v dôvovodej správe k tomuto bodu pred ostatným zasadnutím zastupiteľstva, “napriek niekoľkým výzvam nedošlo k podpísaniu kúpnej zmluvy.”

Poslanci v pondelok 1. marca 2010 schválili uznesením č. 34/2010 predaj tejto nehnuteľností s pozemkami formou dobrovoľnej dražby, pričom určili najnižšie podanie vo výške 600 000 €/18.075.600 Sk a zábezpeku v maximálnej možnej výške. S víťazom dražby má byť podľa tohto uznesenia podpísaná kúpna zmluva do 7 dní a kupujúci musí uhradiť kúpnu cenu do 14 dní.

Týmto uznesením poslanci zároveň zrušili všetky uznesenia zastupiteľstva, “ktoré boli prijaté k predaju predmetných nehnuteľností.”

Ako je teda možné, že firma sa do objektu nielen dostala, ale už stihla aj urobiť uvedené stavebné úpravy? 

Aktualizácia 8. 3. 2010:

Prvú reakciu k predmetnej veci sa nám podarilo získať zo Správy majetku mesta, Blanka Fábianová v nej uvádza: 

“Váš dotaz vo veci stavebných úprav v budove bývalého OÚ som zaslala na vybavenie na Technické služby mesta Rožňava, nakoľko sú správcami predmetnej budovy. V priebehu ďňa vám zašlú odpoveď.”

Druhú reakciu sme dostali priamo z Technických služieb mesta, poslal nám ju Ladislav Dávid, pracovník TS a poslanec MZ:

“Dňom 01. 07. 2009 boli Uznesením MZ Rožňave č. 127/2009 dané do správy Technickým službám mesta Rožňavy aj nebytové priestory nachádzajúce sa na Nám. 1.mája 11 v Rožňave.

Nájomca Pharmacy plus, spol. s.r.o. má v nájme nebytové priestory o výmere 20,18 m2 , ktoré užíva ako sklad.

Žiadosť o súhlas k prevedeniu drobných stavebných úprav /oprava PVC, oprava priečok, oprava omietok / bola Technickým službám mesta Rožňava doručená dňa 14. 09. 2009 od f. TAUPAL , spol. s.r.o. Čapajevová 23, 080 01 Prešov, ktorá má v nájme nebytové priestory na Nám. 1. mája 11 o výmere 188,95 m2 a sú užívané ako RTG pracovisko a zdravotnícke zariadenie . Uvedená spoločnosť uzavrela pôvodnú zmluvu o podnájme nebytových priestorov s 1.Rožňavskou a.s. a dňom 01.07.2009 /po odovzdaní nebytových priestorov do správy Technickým službám mesta Rožňava / s Technickými službami mesta Rožňava a k dnešnému dňu majú uhradené všetky záväzky týkajúce sa nájmu uvedených priestorov.

Technické služby mesta Rožňava prípisom zo dňa 09. 10. 2009 udelili súhlas s prevedením drobných stavebných úprav, avšak za podmienky, že budú prevedené na vlastné náklady nájomcu , bez nároku na kompenzáciu s upozornením, že v prípade ukončenia nájomného pomeru budú nebytové priestory dané do pôvodného stavu.

Je nutné podotknúť, že v objekte na Nám. 1. mája 11 boli v minulosti prevedené stavebné úpravy u všetkých lekárskych ordinácii, nakoľko pôvodné priestory slúžili ako kancelárie a nevyhovovali požiadavkám kladeným na prevádzkovane zdravotníckych zariadení.”

Pozn. red.: Ako nám tel. spresnil L. Dávid, predmetné vysvetlenie sa týka  aj priestorov, ktoré nás zaujímali. TS sme preto požiadali o zaslanie uvedenej nájomnej zmluvy a vydaného súhlasu “s drobnými stavebnými úpravami”.

Nájomná zmluva – obrázok otvoríte kliknutím naň:

 

Súhlas na drobné stavebné úpravy:

Súvisiace články:

Dostali sme sa až do absurdna

Poslanci dostali cez víkend SMSku

Babič o SMSke: To je nezmysel 

Príbeh jednej budovy

Autor: Redakcia redakcia@inforoznava.sk · © Inforoznava.sk 

Reklama

  • Prihláste sa

PRAVIDLÁ DISKUSIE

Diskutujúci nesie za svoj diskusný príspevok zodpovednosť podľa právneho poriadku Slovenskej republiky. Redakcia nezodpovedá za obsah diskusných príspevkov. Komentáre alebo ich časti nebudú zverejnené najmä v prípade, ak nie sú zamerané k téme článku, obsahujú vulgarizmy, rasistické výrazy alebo sú osobným útokom na autorov redakčných príspevkov a iných diskutujúcich a tiež v prípade, ak budú odkazovať na iné stránky. Oneskorenie zverejnenia komentára môže nastať, ak nie je k dispozícii ani jeden z editorov portálu, ale tiež z technických príčin. Pre komunikáciu s redakciou píšte na redakčný email redakcia@inforoznava.sk, alebo použite odkazy pre redakciu.

Reklama

Chcete niečo k téme článku napísať?

Komentárov: 18 k príspevku “Kto povolil stavebné úpravy?”

  1. Matúš Bischof IP 78.99.95.107 Marec 7th, 2010 21:07

    Predstavme si jednoduchu vec:

    Mame byt a v nom byva cela nasa rodina. V detskej nepodareny synator pocuva techno, v hostovskej svokra strikuje svetre, v spalni mate svoje saty vy a vasa ctena polovicka. Jedneho pekneho dna sa rozhodnete, ze sa odstahujete a ponuknete svoj byt na predaj.

    Dohodnete sa so znamym, pretoze je to vas kamos a ma strasne vela prachov. Cela vasa familia sa stretne a zhodnete sa na vase velmi silne doporucenie, ze ten vas kamos ma tych peniazkov dost, a ze je to urcite v danej chvili najlepsi kupec. Vyjednate s nim sumu a dohodnete sa predbezne ustne.

    Na druhy den vsak uz vas kamos otvara skrine v spalni, premiestnuje synovu audio supravu a drahej svokre vyhadzuje strikovacku. Nic to ze este sice nezaplatil, ale je to predsa vas kamos a urcite raz zaplati. Ked uz vsak prikroci k prerabaniu kuchyne, manzelka zneistie a zacne reptat. Potom sa nahneva syn a sklada svoje audio namiesto, ved este predsa byvate tam stale vy. Svokra vykrikuje, ze kde ma cervenu vlnu, ze musi dokoncit golier. Vy vsak tvrdite, ze je to v podstate jeho byt, lebo kamos slubil ze zaplati.

    Nakoniec ale vobec nezaplati a vy navela navela po velkych protestoch familie poviete kamaratovi, ze asi k predaju nedojde. Date si inzerat, ze predavam byt, medzitym vsak byvaly zaujemca prerobil kuchynu na wecko, svokre skryl strikovacku, synovi pokazil audio system a manzelke vyhadzal nohavicky zo skrine.

    Ze sa to takto vobec v slusnej domacnosti nerobi?

    Nie nie, v Roznave je snad vsetko mozne.

    [Reagovať]

    Heller IP 213.151.218.139 odpovedá:
    Marec 7th, 2010 o 22:02

    Nádherná alegória… dávam K+++ .

    [Reagovať]

    Tibor Takac IP 78.99.96.108 odpovedá:
    Marec 7th, 2010 o 22:38

    Matus, bohuzial tento Tvoj priklad kriva na obe nohy :-)

    Tie objekty nepredaval vlastnik, ale iba vlastnikom na isty cas (4 roky) povereny zastupca, ktory to len naoko predava v prospech vlastnika. To za prve.

    A za druhe, tie priestory su prazdne, nie su tam ziadne nohavicky, ani vlna na golier :-) Vlastnik (obcan mesta) sa uz davno odstahoval a ma s tym uz iba ostaru a ziadny uzitok. Pravdepodobne tie prazdne priestory musi aspon minimalne vykurovat a strazit.

    Je to typicky prebytocny majetok mesta, ktory treba cim skor predat. No napriek tomu ten zastupca mesta nemal az do vyplatenia dohodnutej sumy vydat kluce nadejnemu kupcovi, to je svata pravda.

    Este jedna pikoska k tomuto objektu. Do vlastnictva Mesta RV sa podla mna dostal omylom, pravdepodobne nejakou chybou uradnikov v zaciatkoch devatdesiatych rokov. Na Slovensku sa statne objekty Okresnych a Krajskych narodnych vyborov, Okresnych a Krajskych sudov, skôl, nemocnic, vojenskych objektov a inych socialistickych statnych uradov, ktore boli naviac postavene uz za socializmu, nedostavali do vlastnictva mesta, ci obce. Ostavali vo vlastnictve statu. Roznava k tej budove prisla ako slepe kura k zrnu.

    [Reagovať]

    Matúš Bischof IP 78.99.95.107 odpovedá:
    Marec 7th, 2010 o 23:01

    Tibor jasna vec, bola to z mojej strany hyperbola, uskrn.
    Napriek tomu si myslim, ze podstata sa nestratila. Kym nedoslo ku skutocnemu predaju, nemal tam co nadejny vlastnik co prerabat. To kde sme? Co sa stane ak to teraz kupi niekto iny?
    Alebo to je jedno, ze bude aukcia, aj tak tam uz moze Sch. prerabat co chce?!

    [Reagovať]

    Tibor Takac IP 78.99.96.108 odpovedá:
    Marec 7th, 2010 o 23:59

    Porozumel som,
    no skoda ze ste o tom nevedeli pred rozhovorom s primatorom. Zaujimala by ma jeho reakcia, a ze ci vyvodi z tejto kauzy nejake osobne dosledky. Ved niekto konkretny musel vydat tie kluce nevlastnikovi.

    No moze to kludne skoncit aj pochvalou a financnou odmenou, pretoze stavebne upravy vacsinou zhodnocuju stavbu, takze teraz ju mozu predat drahsie :-)

    [Reagovať]

  2. Alexander Buzinkay IP 78.99.21.190 Marec 8th, 2010 8:57

    Na o čo tak uvažovať napríklad smerom, že existuje aj nájomný vzťah, v rámci ktorého sú dohodnuté stavebné úpravy možné a legálne. To znamená, že dotyčný môže mať budovu v prenájme, uskutočňovať v nej zmeny( v rozsahu dohodnutých podmienok) a zároveň sa usilovať o jej kúpu.

    [Reagovať]

    Tibor Takac IP 95.103.88.240 odpovedá:
    Marec 8th, 2010 o 10:09

    A toto moze byt tiez pravda.
    Akurat, ze pokial ta najomna zmluva existuje, bude asi trochu utajena. Za cely cas som o nej (aspon ja) nic nezachytil. A to aj o vacsich malichernostiach zvykne zastupitelstvo rokovat.

    [Reagovať]

  3. peter katrenics IP 94.194.20.157 Marec 8th, 2010 16:35

    alebo ze by uz dopredu dohodnuty buduci majitel zacal prerabky aby jeho cas nesiel nazmar kym dojde k odpredaju

    [Reagovať]

  4. Gabi V. IP 78.98.200.83 Marec 9th, 2010 23:46

    Ide o nehorázne svinstvo. Kúpna zmluva nebola podpísaná, žiadna nájomná zmluva neexistuje, stavebné úpravy možno robiť až na základe stavebného povolenia. Dávid opäť zavádza, ak aj mali v nájme 20 m2, aké
    priečky mali búrať a aké dvere zamurovávať. Nech preukáže okrem nájomnej zmluvy a súhlasu na “drobné” stavebné úpravy aj platby nájomného.

    [Reagovať]

  5. Tibor Takac IP 78.99.78.167 Marec 10th, 2010 9:00

    Podla mna to az take nehorazne a uz vobec nie svinstvo nie je :-)

    Tie stavebne upravy su urcita investicia a podla mna tu staru stavbu neznehodnocuju, ale naopak. Takze ked je niekto ochotny zadarmo opravit omietky, priecky, dlazku, kupit a osadit nove dvere a vymalovat (ci co vsetko tam este urobili) tak mu novy majitel moze asi len podakovat.

    Dokonca ked to robi s vedomim spravcu a na vlastne naklady. Keby som to kupoval teraz ja, tak sa tym stavebnym upravam len potesim, pokial su urobene kvalitne.

    Netreba hned vo vsetkom vidiet nehorazne svinstva a kazit si sebe a najma ostatnym citatelom IR naladu a dobry pocit z toho, ze o majetok mesta je dobre postarane :-)

    [Reagovať]

    P.Horňák IP 213.151.218.138 odpovedá:
    Marec 10th, 2010 o 14:44

    Len aby náklady na stavebné úpravy , ak ich robí budúci majiteľ , nenadhodnotili a potom odrátali z predajnej ceny.

    [Reagovať]

    Tibor Takac IP 78.99.32.31 odpovedá:
    Marec 10th, 2010 o 16:55

    Zastupitelstvo rozhodlo, ze sa bude predavat drazbou, s vykricnou cenou 600 tisic evri. Kto da viac, ten to kupi. Pri takejto forme predaja nie je co navysovat, ani co odratavat.

    Cena sa pri velkom zaujme moze kludne niekolkonasobne zvysit, ale moze to dopadnut aj tak, ze pri jednom zaujemcovi bude ta cena najnizsia, t.j. minimalne tych 600 tisic. A pri ziadnom zaujemcovi sa to nepreda vobec.

    Pamatam si na casy ranneho kapitalizmu, ked boli kazdy tyzden drazby v tzv. “malej privatizacii” a pri jednej takej drazbe, ktorej sa zucastil iba jeden zaujemca, volal sa Julius Pfeffer (Karpatski nemci, synovia a vnuci), tak ten si sam sebe navysil vykricnu cenu myslim ze z 500 na 600 tisic Kcs, len aby sa nepovedalo :-)

    Tu je o nom clanocek:
    http://korzar.sme.sk/c/4500567/exsefovi-firmy-karpatski-nemci-potvrdili-115-rocne-vazenie.html

    [Reagovať]

  6. peter katrenics IP 94.194.20.157 Marec 10th, 2010 13:33

    vie niekto aky je rating mesta Roznava ?

    [Reagovať]

    Zolo IP 78.99.32.31 odpovedá:
    Marec 10th, 2010 o 13:48

    vie

    [Reagovať]

  7. peter katrenics IP 94.194.20.157 Marec 10th, 2010 13:39

    ma niekto poznatky o geotermalnej vode pod povrchom mesta ci blizkeho okolia ?

    [Reagovať]

    Zolo IP 78.99.32.31 odpovedá:
    Marec 10th, 2010 o 13:48

    ma

    [Reagovať]

    peter katrenics IP 94.194.20.157 odpovedá:
    Marec 10th, 2010 o 14:16

    si sikula, hned som vedel ze ty v tom mas jasno.:)

    [Reagovať]

    Zolo IP 78.99.32.31 odpovedá:
    Marec 10th, 2010 o 16:58

    Aaale, ani nie, to som si len tipol :-)

    [Reagovať]




 zostávajúcich znakov